[서평] 《우리는 차별에 찬성합니다》

고통스런 경쟁에 휩쓸린 20대, 어떻게 바꿀 수 있을까?

김무석 (노동자연대 학생그룹 회원)

이 책은 경쟁에 내몰려 서열화를 내면화한 20대 대학생들의 모습을 담은 책으로 2013년에 나왔다. 저자 오찬호 씨는 여러 대학을 돌며 사회학을 가르친 시간강사로, 차별에 찬성하는 대학생들을 만난다. 그리고 왜 이들이 이런 생각을 강하게 갖게 됐는지 이해하려 노력한다.

저자가 처음 이런 문제를 고민하게 된 것은 KTX 비정규직 노동자들의 정규직화를 반대하는 학생들을 만나게 되면서였다. 학생들은 비정규직으로 입사한 노동자들이 정규직으로 되려고 하는 것에 반대했다. “날로 먹으려고 하면 안되잖아요.” 한 학생이 한 말에 다른 학생들도 공감하는 듯 보였다. 단지 일부가 아니라 다수의 학생들(2008년 명박산성-시위대를 가로막으려고 경찰차로 차벽을 세운 것-에 맞서 저자와 함께 물대포를 맞은 학생들조차도)이 이런 논리를 받아들였기 때문에, 비정규직 정규직화가 정당한 요구고 학생들에게도 득이 된다고 생각하는 저자를 당혹스럽게 했던 것이다.

경쟁의 내면화

많은 학생들은 입시 경쟁에 불만을 품으면서도, 정당한 경쟁에 따른 정당한 성과라는 경쟁 이데올로기를 받아들이고 있었다. “학생들을 대상으로 4년간 입시 경험에 대해 조사해보니 무려 78%가 수능배치표와 자신의 관계를 ‘비합리적인 강요’의 측면에서 이해하고 있었다. … 하지만, 그럼에도 불구하고 현재 이십대 대학생들의 일상은 이 수능배치표에 너무도 강고하게 얽매여 있다.” (144p)

저자의 제자 중 한 명인 석준이(가명, 서강대 경영학과 학생)는 수능 점수 커트라인으로 다른 대학 학생들과 다른 학과 학생들을 평가한다. (정당한 경쟁에서 ‘당당히’ 승리해 들어온) 정시생인지 (다른 ‘우회로’를 통해 들어온) 수시생인지도 꼭 물어본다. 자신은 누가 물어보지 않아도 상대적으로 커트라인이 높은 경영학과라는 것을 꼭 밝힌다.

그런데 저자는 “이런 석준이의 행동은 자신이 수능성적을 잘 받아서 서강대 경영학과에 입학했다는 것을 자랑스러워해서가 아니”라고 말한다. “나(저자)는 석준이와 여러 번 인터뷰를 하면서 그의 속내가 ‘경쟁에서 살아남아야 한다’는 강박에 찌들어 있음을 알 수 있었다. 결정적으로 석준이는 경영학과 동기들을 친구나 동료로 보지 않았다. 자신보다 더 노골적인 ‘경쟁의 전도사’가 되어 매순간을 내달리는 동기들의 ‘속도’와 이를 독려하는 교수들의 ‘압박’에 석준이는 숨이 막힐 지경이 되어 있었다.” (156p)

대학 점퍼의 유행에도 이런 의식이 반영된다. “학교 이니셜이 적힌 야구잠바는 2010년을 전후해서 대학가에 심심치 않게 등장하고 있(다).” 그런데 “이십대 대학생들은 야구잠바를 ‘패션의 영역’에서가 아니라, 어떤 신분증 개념으로 이해한다. … 실제로 야구잠바를 입는 비율도 이에 따라 차이가 나서, 이름이 알려진 대학일수록 착용비율이 높았다.” (163p)

저자는 이런 현상이 강력한 사회적 차별을 배경으로 나타난다고 본다. “사회적 차별이 강한 나라일수록 명품에 대한 집착이 과도하게 나타난다. 값비싼 명품가방을 들고 다니면 최소한 경제적 부에 대한 고정관념에서 오는 무시는 피할 수 있기 때문이다.” (164p)

무엇이 학생들을 경쟁으로 내몰고 있나?

과거에 견줘 오늘날 대학생들은 같은 학과의 학생들조차 경쟁상대로 여기는 경향이 커졌다. 경쟁이 치열해진 탓이다. 무엇이 학생들을 이렇게 내몰고 있나?

저자는 세 가지를 원인으로 분석한다.

첫째, IMF의 기억이다. “지금 이십대들이 누군가? ‘IMF 세대’라고 불리는 친구들 아닌가. 이들은 한국인의 체질을 완전히 바꾸어버렸다는 IMF 효과를 너무나도 어린 시절에 경험했다. 직장에서 단칼에 내팽개쳐진 아버지, 혹은 그럴수 있다는 공포감에 짓눌린 아버지를 어릴 때부터 봐왔다. 이십대들은 그걸 보면서 ‘사회화’되었다.” 저자는 1998년 6월, 군대에서 첫 휴가를 받고 서울역에 도착했을 때 인산인해를 이룬 노숙자들의 풍경을 마주친 경험을 말해 준다. ‘무언가 일이 터졌구나’ 하는 생각을 할 때, 평소보다 100배는 더 늘어난 노숙자들의 틈바구니를 조용한 발걸음으로 디디면서 출근하던 수많은 직장인들의 무표정한 얼굴도 보였다. “모두 이를 악물고 있었다. ‘경쟁에서 밀리면 나도 저렇게 될 수 있다’라는 굳은 각오와 함께.” 이들은 이십대들에게 이 위기를 돌파하기 위해 자녀와 제자들에게 자기 계발하라고 가르쳤다. 거대한 사회 경제적 원인을 바꿀 수 있을 거란 생각이 들지 않으니, 적응하는 수밖에 없다고 느꼈던 수많은 사람들이 있었던 것이다.

둘째, 대학이 기업화 됐다. “대학들은 이십대들을 더 완벽한 자본주의적 상품으로 만들고자 안이 되어 있다. ‘대학의 기업화’는 오직 취업률로 평가해서 학과들을 구조조정하는 걸 정당화한다.” 두산중공업 회장이며 2015년까지 중앙대 이사장을 겸직한 박용성은 “대학이 전인 교육의 장, 학문의 전당이라는 헛소리는 이미 옛 이야기다. 이제는 ‘직업교육소’라는 점을 인정해야 한다”고 말해 논란을 일으켰다. 그런데 “실제로 대학은 그렇게 변했다. 이제 대학의 목적이 학생들을 ‘잘 훈련된 회사원’으로 키우는 것이 되었다. 그런 대학이 되어야 기업으로부터 건물 하나라도 기증받을 수 있으니까.”

셋째, 성공 사례가 만드는 환상이 학생들을 자기 계발의 굴레에 가둔다. ‘88만원 세대’가 대유행했을 때, 저자가 보기에 이 책 자체는 ‘한국사회 구조의 문제’를 말하고자 했는데 언론은 20대의 절박함에만 주목했다. 절박한 이십대는 ‘부족한 존재’가 되어 누군가에게 책임을 묻는 ‘변혁’이 아니라 ‘일단 살고 보자’가 중요해진다. “그 해결로 자기계발이라는 고전적 공식을 받아들인다는 것은 너무도 자연스러운 일”이라는 것이다.

구조적인 불평등

저자는 경쟁적 현실을 긍정하는 《아프니까 청춘이다》 같은 이른바 자기 계발서들을 비판한다. 한때 힘들었지만 결국 서울대 교수가 된 사람이나 할 수 있는 조언이라는 것이다. 코미디언 유병재씨가 말한 것처럼, “아프면 환자지, 뭐가 청춘이냐”는 것일 테다. 주요 대학들의 학자금 대출자 비율을 보면 상위권 대학은 5 퍼센트지만 점차 내려갈수록 20 퍼센트까지 오른다. 저자가 묻듯이 “이런 구조적인 불평등에 대한 고려 없이 어떻게 이십대를 (진정으로) 위로할 수 있을까?”

잘 참고 자기계발 잘 하라고만 하기엔 학생들의 현실이 너무 각박하다. 1980년대처럼 취직이 잘 안 되면 공무원이 되는 시대가 아니다. “이십대들은 과거와는 차원이 다른 경제적 약자가 되었”기 때문에 개인들을 탓할 순 없다. 자기 계발서들은 문제의 원인을 개인들에게 돌리고 자신을 더 쥐어짤 것을 가르친다. 자기 계발서에 나오는 관리기법이란 “결국 ‘회사에서 부려먹기 좋은 사람’이 되도록 자기 시간을 버릴 줄 아는 게 … 핵심”이다.

‘능력에 따른 공정한 결과’라는 신화 뒤에는 서로 다른 환경, 출발선부터 다른 조건이 놓여져 있다. 똑같은 노력을 해도 다른 대우를 받는 현실 말이다. 몇몇 성공 사례들이 들이밀어지며 이런 부당한 현실에 대한 문제제기는 묵살되고 있지만, 진정한 문제는 구조적 불평등에 있다.

이데올로기와 현실의 모순

저자는 이 잘못된 현실을 바꾸려면 먼저 이데올로기를 논리적으로 반박하는 것이 필요하다고 생각한다. “일단 자기계발의 신화를 해체하는 것이 ‘자기계발 논리의 폐해’를 줄이는 하나의 길이 될 것이다.” 그래서 저자는 “기회는 균등한가”, “과정은 공정한가”, “결과는 정의로운가” 하는 질문을 던지며 이 사회의 경쟁 이데올로기에 도전한다. 이는 분명 필요한 일이다. 그럼에도 이 책이 선전주의적인 방식으로만 경쟁 이데올로기에 도전하고 있는 것은 약점이다.

경쟁 이데올로기를 받아들이게 되는 이유가 실제 경쟁이 강요되는 자본주의 사회의 현실 때문이라는 것을 생각해 볼 필요가 있다. 다수가 경쟁 이데올로기를 받아들이고 싶지 않더라도, 학업 경쟁과 취업 경쟁, 승진 경쟁이 사라지지 않는 이상 이로부터 완전히 자유로울 순 없다.

자본주의 체제가 경쟁 이데올로기를 강요하는 상황에서 이데올로기적 논쟁과 설득을 통해 다수를 설득하는 것은 소수에 그칠 것이다.

이데올로기에 이데올로기로 맞서는 것에서 한 발 더 나아갈 필요가 있다. 경쟁 사회를 근본에서 바꾸는 것이 진정한 대안이고, 체제에 맞선 운동의 과정 속에서 경쟁을 넘어선 연대적 의식이 더 한층 성장할 수 있다.

많은 사람들은 의식이 각성한 다음에 운동에 나서는 것이 아니라 자신의 물질적 이해관계 때문에 운동에 동참하면서 의식을 바꿔 나간다. 그래서 사람들이 저항에 나설 때 그 이데올로기는 다양하다. 저자가 말한 경쟁 이데올로기를 학생들이 받아들이고 있을 때조차, 그 이데올로기와 현실 사이에 모순 때문에 저항이 벌어질 수 있다. 예컨대, 정유라가 말 타고 이화여대에 입학했을 때, 능력에 따른 경쟁이라는 이데올로기를 받아들이는 사람들도 자신의 이데올로기와 현실이 일치 하지 않는다고 느끼며 저항에 나섰다.

그런데 정유라 비리 문제를 해결하기 위해서도 단지 이화여대 내에서의 투쟁만이 아니라 정권의 실세에 맞선 사회적인 투쟁이 필요했다. 이런 운동의 과정에서 권력자에 맞서려면 억압받는 사람들의 단결된 투쟁과 연대가 중요하다는 것을 배우며 의식을 각성할 기회를 만들 수 있다.

그래서 마르크스는 관념론적으로 사회를 바꾸려는 철학자들을 비판하며 “중요한 것은 세계를 변화시키는 것이다” 하고 말했다. 경쟁적인 의식을 진정으로 바꾸기 위해서도 이데올로기적 반박뿐 아니라 자본주의 체제에 도전하는 운동들이 전진할 필요가 있다. 체제를 변혁하려는 운동을 전진시키려는 과정에서 대중적인 의식의 변화를 이뤄 가려는 전망이 필요하다.

《우리는 차별에 찬성합니다》, 오찬호, 개마고원, 240쪽, 1만4천 원